По мнению самих древневосточных православных церквей, именование их «монофизитскими» и приписывание им ереси Евтихия со стороны апологетов халкидонизма является искажением исторической и богословской реальности вследствие недобросовестной конфессиональной апологии. Древневосточные церкви настаивают, что содержат веру единой церкви до Халкидона, освящённую третьим Вселенским собором. Поэтому они называются также дохалкидонскими православными церквами. Анафематствуя монофизитство, т.е. докетическую ересь Евтихия, древневосточные церкви исповедуют миафизитскую христологию Кирилла Александрийского о Единой природе (из двух природ) во Христе. Согласно истории древневосточных церквей, реальное монофизитство в истории христианства было явлением локальным, и, будучи осуждённым как ересь всеми без исключения поместными церквами, исчезло, лишь периодически давая рецидивы среди новых радикальных противников Халкидонского собора и учения папы Льва I Великого, новая диофизитская христология которого, даже при исповедании одной Ипостаси во Христе считалась ими еретической. По мнению исследователей, христология евтихианства тоже трудно поддаётся точному определению. После Эфесского собора (431 г.) был составлен документ, который ставил целью достичь примирения в церкви. Он исходил от восточных (антиохийских) епископов, которые в Эфесе поддерживали Нестория, и был послан Иоанном Антиохийским Кириллу Александрийскому. В 433 г. Кирилл одобрил его, хотя он и содержал выражения, отражавшие несторианскую позицию. Таким образом, было достигнуто нечто вроде компромисса. Однако некоторые из крайних сторонников Кирилла считали, что он сделал слишком много уступок несторианству. Им казалось, что слишком сильный акцент на наличии двух природ в достигнутом компромиссе подрывает представление о единстве личности Иисуса. В результате среди них всё большую популярность начала приобретать идея, что Иисус обладает не двумя природами, божественной и человеческой, а только одной. После смерти Кирилла Александрийского в 444 г. группа недовольных развернула наступление против учения Феодорита, который, как полагают исследователи, был автором компромиссного документа и к тому времени стал ведущим богословом Антиохийской школы. Диоскор, преемник Кирилла, возглавил борьбу с учением о двух природах Иисуса. Он был убеждён, что отцы церкви в подавляющем большинстве поддерживали идею существования лишь одной природы в личности Иисуса, и что Кирилл пошёл на компромисс в минуту слабости. Вопрос о том, было ли это правильным истолкованием позиции Кирилла Александрийского, или же просто Диоскор сам уверовал в существование лишь одной природы у Христа, остаётся для исследователей спорным. Во всяком случае, они считают, что всё настойчивее выдвигалась «формула одной природы». В самом центре яростной полемики оказался архимандрит Евтихий. Все недовольные компромиссным соглашением 433 г. и отвергавшие идею двух природ Иисуса сделали Евтихия символом своей позиции. Против него было выдвинуто обвинение на собрании постоянного синода в Константинополе, что привело к официальному обсуждению, которое закончилось осуждением Евтихия и лишением его сана.