Словарь по христианству Е ЕСТЕСТВЕННАЯ ТЕОЛОГИЯ - Страница 35

ЕСТЕСТВЕННАЯ ТЕОЛОГИЯ - Страница 35

Влиятельный либеральный теолог Альбрехт Ричль в трёхтомном фундаментальном труде «Христианское учение об оправдании и примирении» («Die christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung», 1870–1874 гг.) выражал мысль, что положительная теология никак не может исходить из естественного или разумного богопознания, но только из вероучительных положений христианской общины, которая должна как раз защищать себя от притязаний рационализма. Среди последователей А. Ричля как критика естественной теологии большое влияние имели его ученики Юлий Кафтан, Т. Геринг; та же установка обнаруживается позднее у Эрнста Трёльча. Однако естественная теология встречалась с оппозицией не только со стороны либералов, но и со стороны консерваторов, прежде всего – Карла Хайма, а затем – основателя диалектической теологии Карла Барта, который до настоящего времени считается наиболее известным и последовательным из её критиков. В «Христианской догматике» (1927 г.) он утверждал, что христианский Бог настолько отличен от вещей этого мира, что никакая аргументация от их существования никак не может ни доказать Его бытия, ни опровергнуть его. Таким образом, отсутствует любая «аналогия сущего», через которую можно было бы провести мост между бытием тварным и нетварным, и существует лишь «аналогия веры», т.е. сходство исходя из веры – способность учиться через Священное Писание применять к Богу такие предикаты, как «мудрый», «благой» и т.п. Попытка близкого К. Барту Генриха Эмиля Бруннера в работе «Природа и благодать» (1934 г.) найти место для определённого естественного богопознания в христианском богословии вызвала немедленную реакцию К. Барта («Нет! Ответ Эмилю Бруннеру» – 1934 г.), усмотревшего здесь «буйную заносчивость» рассудка, который отважился мерить библейское откровение философским масштабом. К. Барта поддержал и Рудольф Карл Бультман, в статье «К вопросу о естественном откровении» (1941 г.) идентифицировавший естественную теологию как попытку применить к Откровению в качестве критического масштаба дохристианское понятие Бога, что чревато утратой «эксклюзивности христианского Откровения». Хотя Р.К. Бультман признал в том же эссе законной задачей естественной теологии демонстрацию проблематичности «неверующего существования», а Р.К. Бруннер не отказался от своих позиций, бартовский радикализм (который привёл к расколу в диалектической теологии) воспринимается в настоящее время как едва ли не наиболее авторитетная протестантская позиция по рассматриваемому вопросу. Антимодернистская присяга 1910 г. и энциклика «Humani generis» 1950 г. свидетельствуют о том, что папы Пий X и Пий XII видели в документах первого Ватиканского собора свидетельство не только о естественной познаваемости, но и доказуемости Божественного бытия.

 



 
PR-CY.ru