ДИГНАГА – виднейший представитель буддийского идеализма йогачары (виджнянавада), основатель школы буддийской эпистемологии и логики. Его деятельность относится, по современным датировкам, к началу VI в. Родился близ города Канчи (Канчипурам) в Южной Индии, принадлежал вначале к «неортодоксальному» буддийскому течению ватсипутриев, затем отказался от их учения. Изучал в буддийском монастыре Наланда (Северо-Восточная Индия) виджнянаваду, последние годы провёл как отшельник в лесу на территории современного штата Орисса. Большинство приписываемых Дигнаге сочинений сохранилось только в китайском и тибетском переводах. В «Аламбанапарикше» («Исследование объекта познания») Дигнага развивает положения Васубандху (IV–V вв.), доказывавшего, что объект познания не может принадлежать внешнему для него миру, будь этим объектом атом (дхарма) или агрегат атомов. Новизна аргументации Дигнаги состояла в том, что он ввёл два критерия, которым должен отвечать объект познания: быть причиной познания и обладать той же формой, которая проявляется в познании. Внешний объект, обладающий «массивной формой», этим условиям не соответствует, а потому может существовать только «объект, являющийся в познании». «Праманасамуччая» («Конспект по источникам знания») – основная «монография» Дигнаги по эпистемологии и логике в шести главах. В первой главе проводится радикальное различие между восприятием, фиксирующим только «мгновенно-частное» и лишённым каких-либо мыслительных конструкций, и умозаключением, через которое постигаются только универсалии вследствие деятельности конструирующего воображения, реализующегося уже в номинации объектов. В главах 2–4 Дигнага показывает основные различия между собственно умозаключением как «выводом-для-себя» и силлогистическими пропозициями как «выводом-для-других»: в первом случае имеет место приобретение нового знания, во втором – лишь его экспозиция. Им выявляются три характеристики среднего термина и выделяются девять возможных реляций между доказательством и доказываемым положением (колесо аргументов). Здесь же устанавливается форма трёхчленного силлогизма, призванная заменить традиционный пятичленный. Значение этой реформы – в попытке трансформации логики как средства рациональной риторической аргументации (в каковом виде она развивалась в брахманистской школе ньяя) в науку о доказательстве чисто дедуктивного типа.