В краткой истории онтологического доказательства в европейской философии С.Л. Франк останавливался на учениях Парменида, Платона, Плотина, Августина Блаженного, Ансельма Кентерберийского, Николая Кузанского, Р. Декарта, Н. Мальбранша, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, И.Г. Фихте и Ф.В.Й. фон Шеллинга. Аргументы И. Канта против онтологического доказательства специально С.Л. Франком не обсуждались, они были признаны им несостоятельными на основе критики Г.В.Ф. Гегеля. Если первая статья С.Л. Франка, в основном, была посвящена пониманию онтологического доказательства как фундамента философии, то вторая, «Онтологическое доказательство бытия Бога», дополняющая её и написанная в другой тональности в 1930 г., включала проблему соотношения христианской веры и доказательства. Рассматривая онтологическое доказательство как «усмотрение самоочевидности абсолютного», С.Л. Франк в своей концепции «живого знания» усложняет идею Р. Декарта о присутствии в душе (сознании) человека идеи Бога. В «живом знании», согласно С.Л. Франку, речь не может идти лишь о познании человеком идеи Бога, поскольку «всякое видение Бога есть присутствие в нас Самого Бога и есть как бы актуализация в нас Самого Бога». Высказываемые в начале статьи С.Л. Франка сомнения относительно того, не отнимают ли доказательства бытия Божия у человека свободы, без которой невозможна вера, в конце её разрешаются утверждением, что «понятие Бога в онтологическом доказательстве не противоречит религиозной и, в частности, христианской идее Бога», а «путь онтологического доказательства – сосредоточение сознания на первичном абсолютном бытии – сходен с путём религиозного опыта». Алексей Фёдорович Лосев в книге «Диалектика мифа», рассматривая вопрос об отношениях между телом и душой, миром и его причиной, пользовался космологическим доказательством, считая, что если мир есть тело и движение, то они «не объяснимы сами из себя». На бесполезности любых рациональных доказательств для веры в Бога настаивал священник Александр Викторович Ельчанинов, который считал, что «если есть любовь к Богу, если знаешь, что в Нём твоя истинная жизнь, то не нужны никакие доказательства, так как сама эта любовь есть доказательство», а «убедить кого-либо в существовании Бога совершенно невозможно, так как всё, что можно сказать словами о вере, ни в какой степени не может передать того, что не сказуемо и что в ней главное. Доводы веры не против разума, а помимо него. Только в свете любви разум принимает видимые абсурды веры». Владимир Николаевич Лосский объяснял происхождение философских доказательств существования Бога тем обстоятельством, что «для некоторых философов богоискание есть внутренняя необходимость мышления: для того чтобы их мировоззрение было последовательным, им нужно, чтобы существовал Бог». Священник Павел Александрович Флоренский в сочинении «Иконостас» писал: «Из всех философских доказательств бытия Божия наиболее убедительно звучит именно то, о котором даже не упоминается в учебниках; примерно оно может быть построено умозаключением: “Есть Троица Рублёва, следовательно, есть Бог”».