ДОГМАТ, догма - Страница 8

Отцы Вселенских соборов, как они сами об этом пишут, «разрушенное еретиками исправляли и расстроенное ими приводили в согласие». Ошибочно полагать, что ереси были порождены терминологической неопределённостью богословского языка того времени или же отсутствием догматических формулировок и богословских разработок по тем или иным вопросам вероучения. Хотя всё это и сказалось на становлении вероучительной мысли, оно не было определяющим в процессе возникновения еретических заблуждений. Несмотря на авторитет профессора Василия Васильевича Болотова (1853–1900 гг.) в церковной науке, не все могут согласиться с его утверждением о том, что «не было бы никаких последующих ересей, если бы уже на первом Вселенском Соборе была установлена точная богословская терминология». Если бы главной причиной возникновения лжеучений было отсутствие точной богословской терминологии, сами лжеучители не подвергались бы такому строгому осуждению церкви. Церковь также существует в определённое время, в мире сём, и её определения тоже отражают знание «отчасти». За ошибки богословствующей мысли, порождённые терминологической неопределённостью, церковь никогда не предавала анафеме. Ересь, по справедливому замечанию протоиерея Сергия Булгакова (1871–1944 гг.), есть уклонение не столько «религиозной мысли», сколько «религиозной жизни». Появление ересей было вызвано не какой-либо неопределённостью в догматическом учении, а тем, что «еретики, – как сказано в деяниях седьмого Вселенского собора, – не имели желания познать истину», что «они отвергли изучение учения и предания святых апостолов и преславных отцов наших, а потому оказались непричастны их учительного наставления, как не согласные с их преданием». Отсутствие соборного догматического определения по тому или иному вопросу веры не являлось для еретика смягчающим обстоятельством, и он осуждался Собором независимо от того, выработала ли церковь по вероучительному вопросу, по которому он заблуждался, соборное определение. Так, например, Феодор Мопсуестийский (около 350 – 428 гг.) был осуждён пятым Вселенским собором не только до появления соборной формулировки, но даже после смерти. Защитники Феодора, пытаясь оправдать его, указывали, что он «умер в общении с церквами», имея в виду тот факт, что Феодор никаким Собором при жизни осуждён не был. Отцы пятого Вселенского собора на это ответили, что такой довод – «ложь и клевета против Церкви. Ибо в общении и в мире с церквами умер тот, кто даже до смерти и сохранил, и проповедал правые догматы Церкви. Но что Феодор не сохранил и не проповедал правых догматов Церкви, это известно из его богохульств». Для отцов Собора главным было не формальное осуждение, которому Феодор действительно не подвергался, а то, что еретик «произносит на себя анафему самим делом, отделяя самого себя чрез своё нечестие от истинной жизни».

 



 
PR-CY.ru