ДАВИД ДИСИПАТ - Страница 10

Таким образом, главная цель святителя – доказать единосущие Лиц Пресвятой Троицы, в связи с чем им и было сформулировано учение об отнесении Божественных имён к энергиям (энергии) либо (в виде исключения) к сущности. Поэтому однозначные интерпретации этого места как Григорием Акиндином, так и Давидом Дисипатом представляются исследователям недостаточно нюансированными. Далее Давид Дисипат цитирует 189-е письмо Василия Великого, в действительности являющееся трактатом Григория Нисского «К Евстафию о Святой Троице», где говорится о схожей проблеме отношения имени, действия и природы (в середине фразы имеется лакуна и искажение цитаты, что не отмечено у Цамиса). Если божество – имя действия, то, поскольку действие у Пресвятой Троицы одно, необходимо следует вывод об одном божестве Лиц Пресвятой Троицы. Если же, «как считают многие» (значит, не один лишь Евномий), имя божества относится к природе, то и тогда божество едино, поскольку в природе Троицы нет никакого различия (ход мыслей Григория Нисского аналогичен приведённому выше рассуждению Василия Великого). Из контекста всего трактата не следует с полной очевидностью, что святитель различал между единым действием Пресвятой Троицы и Её сущностью, но ясно, что он чётко отличал разные действия (по мнению Акиндина, тварные) от сущности. Давид Дисипат видит это возможное возражение и опровергает его: если это тварные энергии, неужели Бог некогда не предузнавал будущее? Ведь если предведение тварно, то Бог некогда не имел предведения. Данный аргумент он подкрепляет также вслед за Григорием Паламой сильными и недвусмысленными цитатами из приписываемого Иустину Философу (подлинный автор современной патрологией не выяснен) сочинения «Вопросы христиан к язычникам», отсутствующими в «Большом опровержении» Григория Акиндина. Согласно автору этого сочинения, неразличение сущности и воли Божьей неизбежно приводит к языческому мнению о вечности мира и единосущности его Богу. Однако различие сущности и энергии на самом деле не снимает всех трудностей, связанных с попыткой объяснить тайну творения. Ещё в «Триадах» Григорий Палама ввёл различие между «творческой силой», вечно присущей Богу, и «делом», т.е. «творческой энергией», которая может иметь начало или конец (как, например, промыслительное действие). Тем не менее, исходя из рассуждения Григория Паламы, логически невозможно понять ограниченность нетварных энергий во времени. Григорий Акиндин, размышляя о невечности мира, проводит различие между нетварной энергией, тождественной с сущностью Божьей, и тварными энергиями. Позднее защитник богословия Григория Паламы епископ Феофан Никейский, столкнувшись с аналогичными трудностями в полемике с учеником Никифора Григоры Иоанном Кипариссиотом, был вынужден признать существование наряду с нетварной творческой энергией также и тварной (все эти проблемы, связанные с вопросом о творении, у Давида Дисипата не обсуждаются).

 



 
PR-CY.ru