ДАВИД ДИСИПАТ - Страница 11

Помимо цитат из сочинений Василия Великого (включая приписываемые ему четвёртую и пятую книги «Против Евномия») значительное место в «Слове к Кавасиле» Давида Дисипата (как и в последующих паламитских спорах вплоть до 1368 г.) занимает обсуждение позиции Максима Исповедника. Наибольшую трудность Давиду Дисипату доставляет цитата из «Глав богословских и о воплощении» в «Антирритиках» Григория Паламы, обойдённая молчанием. Максим Исповедник ясно говорит, что в Боге мышление есть сущность, а сущность – мышление, Сам же Бог есть и сущность, и мышление, и превыше их (это место многократно цитируется Григорием Акиндином). Для разъяснения Давид Дисипат сначала привлекает другое место из того же сочинения, цитируемое также у Григория Паламы («Антирритики против Акиндина») и в «Большом опровержении» Акиндина (дважды). Григорий Палама кратко пишет, что Максим Исповедник говорит здесь с позиции отрицательного (апофатического) богословия, а не положительного (катафатического), и к тому же – о качестве, а не об энергии (последнее утверждение Григория Паламы, по мнению исследователей, не вполне верно, поскольку Максим Исповедник говорит о мышлении и движении ума). Давид Дисипат подробно развивает эту мысль Григория Паламы при интерпретации соответствующих мест «Глав». По его мнению, Максим Исповедник следует только апофатическому богословию, стремясь показать, что Бог превыше сущности и мышления. Тем самым Давид Дисипат отрицает недвусмысленно выраженное у Максима Исповедника совмещение апофатического и катафатического подходов, акцентируя лишь апофатику, и отвергает интерпретацию этого места Григорием Акиндином в аристотелевском ключе. В защиту такой позиции он приводит три аргумента, но в качестве решающего доказательства ссылается ещё на одно место из сочинения Максима Исповедника, где в самом деле проведено абсолютно ясное различие между сущностью и энергией, однако указанное место отсутствует в известных творениях Максима Исповедника. Удивительна близость лексики приписанной Максиму Исповеднику цитаты к «Точному изложению православной веры» Иоанна Дамаскина (ум. до 754 г.), но смысл фрагмента из его сочинения изменён здесь на противоположный. Несомненно, что данную цитату (как и большинство других) Давид Дисипат заимствовал (как справедливо отмечает Цамис) из «Антирритиков» Григория Паламы. Значительное место в его сочинениях (как и Григория Паламы) занимает Ареопагитский корпус. В истории паламитских споров те или иные интерпретации «Ареопагитик», пользовавшихся огромным авторитетом, играли ключевую роль. Именно «Ареопагитики» цитировал Григорий Палама, когда во время Собора 1351 г. отвечал на обвинение противников в применении слова «божество» к энергиям, говоря, что помимо триипостасного Божества он, «согласно великому Дионисию», не нарекает божеством ни божественную (у Григория Пламы пропущено слово «некую», имеющееся в «Ареопагитиках») или ангельскую сущность, ни ипостась, но божественные энергии и исхождения.

 



 
PR-CY.ru