Христианская критика альтруизма была обусловлена тем, что его концепция вырастает из традиций европейского гуманизма, из стремления понять добродетели секуляризованного человека, а нравственность – как выражение потребностей и интересов человека, включенного в отношения с другими людьми, в общественные связи. В качестве нравственного принципа альтруизм отвергался и как «учение буржуазно-демократической морали» (Н.А. Бердяев) – как абстрактный и формальный принцип. Однако В.С. Соловьев трактовал альтруизм именно в духе заповеди любви, распространяя ее на отношение как к другим людям, так и к другим народам. В марксизме альтруизм отвергался как иллюзия, как идеологическое средство, призванное оправдать капиталистическую эксплуатацию. Ф. Ницше отвергал его как одно из выражений «морали рабов». Во второй половине XX в. философско-этическая проблематика, связанная с альтруизмом, получила развитие в исследованиях помогающего, или шире – «просоциального», поведения, в которых альтруизм анализируется в контексте практических отношений между людьми, на материале различных форм солидарности, благодеяния, благотворительности и т.д. Эта проблема переосмысливается также в контексте этики заботы (К. Гиллиган, Н. Ноддингс). Достижения эволюционной генетики позволили представителям социобиологии (Р. Триверс, Э. Уилсон) показать биологические предпосылки альтруизма и функциональную неопределенность того, что принято считать «личным интересом». Однако действительная проблема, отраженная в дилемме «альтруизм – эгоизм», заключается в противоречии не частного и общего интересов, а моего и чужого интересов. Как видно из определения альтруизма, речь идет о содействии не общему интересу, а именно интересу другого человека как возможно равного и непременно как ближнего, и уточняется, что альтруизм необходимо отличать от коллективизма как принципа, ориентирующего человека на благо сообщества (группы). Такое определение нуждается в нормативной и прагматической спецификации. В частности, относительно того, кто судит о благе другого, в особенности, когда другой не может считаться в полной мере суверенным и судить о том, что составляет его действительный интерес.