АРЕОПАГИТИКИ - Страница 7

 

Среди сочинений Григория Паламы одним из самых ярких примеров влияния «Ареопагитик» является трактат «О единстве и различии», в котором третий вид различия в Божественном единстве объясняется, прежде всего, как Божественные энергии. В целом Григорий Палама цитировал сборник значительно чаще других отцов церкви, не считая схолий Максима Исповедника. Их выборочное цитирование соответствует его богословским задачам. Для Константинопольского  патриарха Филофея Коккина, митрополита Нила Кавасилы, митрополита Феофана Никейского, Каллиста Ангешликуда (Катафигиота) и Игнатия Ксанфопула «Ареопагитики» были одним из самых авторитетных источников. Достаточно сказать, что патриарх Филофей в «Святогорском томосе» привел отрывок из «Послания 2» к Гайю для подтверждения различия сущности и энергий Бога, а митрополит Феофан (как и антипаламит Григора) в словах «О Божественном свете» опирается в основном на Максима Исповедника и «Ареопагитики». Среди антипаламитов наибольшее влияние «Ареопагитик» испытал Иоанн Кипариссиот, часто их цитировавший в своем труде «Пять книг против паламитской ереси». В сочинениях поздних паламитов прослеживается несколько типов их влияния: более близкий к неоплатонической проблематике Единого в связи с мистическим толкованием единения с Богом (например, у Каллиста в трактате «О Божественном единении»), или как интерпретация в свете полемики с антипаламитами (Каллист Ангеликуд «Против Фомы Аквината», Марк Эфесский «Силлогические главы»), что вполне соответствовало общему направлению паламитского синтеза, заданного такими сочинениями Григория Паламы, как «Речи обличительные против Акиндина, или Антиеретик» и «Письма к Акиндину». Литургическое богословие «Ареопагитик» было развито в двух известных сочинениях Николая Кавасилы (ум. около 1380 г.): «Объяснение Божественной литургии» и «Жизнь во Христе». Несомненное сходство позиций усиливается тем, что в последнем говорится о тех же трех таинствах (Крещения, Евхаристии и Мира), которые описывались в трактате «О церковной иерархии».  Фессалоникийский архиепископ Симеон (ум.  в 1429 г.) в сочинении «О священных обрядах» внес огромный вклад в окончательное оформление литургического символизма. Но потом авторство Дионисия стало вызывать все больше сомнений, и в  настоящее время можно считать твердо установленным факт, что никаких сочинений настоящий Дионисий не оставил, а приписываемые ему труды являются позднейшей подделкой. В пользу этого свидетельствует не только полное отсутствие каких бы то ни было упоминаний о творениях Ареопагита вплоть до VI в., но и сам характер памятника, слишком далекого и по языку, и по строю мысли от безыскусной простоты первохристианской эпохи. Еще в 827 г. король Людовик Благочестивый получил в дар от византийского императора Михаила II Травла греческий кодекс со всеми сочинениями Дионисия и попросил перевести их на латинский язык Гилдуина (аббата монастыря св. Дионисия в Париже), который в «Житии святого Дионисия» отождествил автора «Ареопагитик» с епископом Дионисием, пострадавшем в Париже вместе с Рустиком и Елевферием. Латинский перевод, выполненный около 832 г., оказался очень неясным, так что по поручению короля Карла Лысого Иоанном Скотом Эриугеной в 852 г. был закончен новый перевод, повлиявший на собственное учение переводчика (как и на все средневековое богословие).

 



 
PR-CY.ru