Словарь по христианству А АПОКАТАСТАСИС - Страница 7

АПОКАТАСТАСИС - Страница 7

Некоторые протестантские богословы отказываются решать проблему апокатастасиса, усматривая в ней непостижимую Божественную тайну. Один из современных авторов учебника по протестантскому догматическому богословию пишет: «Святое Писание преподает учение о вечном проклятии столь ясно и определенно, что отвергать его, по сути дела, могут лишь те, кто отрицают Божественную власть Слова Божия... Поскольку нечестивцы остаются в своих грехах и под Божественным проклятием (Ин. 3. 18, 36), их тела восстанут из могил «на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12. 2), так что все изъяны и последствия греха будут еще более заметны в их телах, восставших на вечное посрамление. Хемниц пишет об этом так: «Хотя тела порочных и проклятых будут нетленными и бессмертными, все же они не будут бесчувственными, но будут преданы на вечные муки... будут отмечены постоянным разложением и бесчестием, обречены на вечный позор и поглощены адскою тьмою. Они – сосуды, предназначенные для поругания и посрамления (Рим. 9. 21; 2 Тим. 2. 20)» (Мюллер Д. «Христианская догматика»). Желание вернуться к идеям апокатастасиса появляется в последнее время и у отдельных православных богословов. При этом подвергается критике «общепринятое понятие о вечных мучениях», представляющее собой, как считает П.Н. Евдокимов, «лишь школьное мнение, упрощенческое богословие» («Женщина и спасение мира»). Признание вечности мучений для него выступает лишь как «педагогический аргумент страха», который в настоящее время «уже не действует, но рискует приблизить христианство к исламу». С призывом «покончить с... чудовищными утверждениями прошедших веков (имеются в виду утверждения о вечности мучений) обращаются к читателю авторы «семейного катехизиса», составленного «группой православных христиан» и изданного в Лондоне в 1988 г. «Может ли Бог любви, возвещенной Христом, бесконечно карать за грехи временной жизни? Неужели могущество зла столь велико, что оно будет существовать даже тогда, когда «во всем» воцарится Господь?» – задается риторическим вопросом Александр Мень («Сын Человеческий»). Ошибочность учения о всеобщем спасении выводится критиками из несостоятельности аргументов, приводимых в защиту этого учения и неверного понимания некоторых других положений христианской веры. 1. «Зла не будет вовсе» (Ориген). Это умозаключение Ориген пытается обосновать тем, что зло, как он справедливо отмечает, не субстанциально. Однако эта особенность зла приводит многих отцов церкви к другим размышлениям и выводам, отличным от того, какой был сделан александрийским учителем. Зла не только «не будет», «в аспекте сущностном» оно, по замечанию этих отцов, не существует вообще, потому что «зло не есть природа, но состояние природы» (Лосский В. «Догматическое богословие»). Поэтому о зле следует рассуждать не с позиций сущности, как это делал Ориген, а с позиций личности. Зло может появиться в тварном мире только там, где есть возможность самоопределения. Такой возможностью как раз и обладает личность в силу присущей ей свободы воли. Она действительно может избирать не только добро, но и зло. 2. Восстановление всего. Ориген представлял себе это восстановление как возвращение к тому состоянию, «какое разумная природа имела тогда, когда еще не хотела есть от древа познания добра и зла». Тем самым он фактически перечеркивал историю, лишая исторический процесс какого бы то ни было смысла.

 



 
PR-CY.ru